Así lo dispuso la Legislatura al sancionar una norma autorizadora. El Poder Ejecutivo puede efectuar una operación de administración de pasivos mediante la emisión de títulos de deuda pública en el marco del Programa de Asistencia Financiera por un total de hasta U$S 890 millones o su equivalente en pesos y otras monedas que serán destinados a obras de infraestructura en la órbita de los ministerios de Educación y Salud y al equipamiento hospitalario del Gobierno de la Ciudad.
Los títulos tendrán estas características: el plazo mínimo será de cinco años; el precio será a su valor nominal o con descuento o prima respecto de su valor nominal; la tasa de interés podrá ser fija o variable, con pagos de interés trimestrales, semestrales o anuales; la forma y denominación podrá ser al portador, nominativos o escriturales y se emitirán en las denominaciones que se acuerden con el/los colocador/es respectivo/s; podrán rescatarse antes de su vencimiento; la amortización se realizará en un único pago y/o en varios pagos; se podrán emitir una o más clases y/o series, incluyendo su reapertura; la ley y jurisdicción será la inglesa y los conflictos que pudieran presentarse se resolverán en los tribunales de Inglaterra.
El presidente de la Comisión de Presupuesto, diputado Alejandro García (PRO) defendió la iniciativa de endeudamiento al sostener que éste “reducirá la carga financiera actual que beneficiará a este gobierno y los próximos” y que “la necesidad de financiamiento anual será reducida”. “Entendemos que una transacción como la descripta impactaría de manera positiva en el creciente interés mostrado por los inversores internacionales en la Argentina, favoreciendo la inversión y el futuro ingreso de divisas en el país, continuando con la reacción positiva luego de las transacciones de YPF, el reciente acuerdo con el Club de Paris y el comienzo de las negociaciones con los acreedores ante el Juez Griesa”, sostuvo. Al finalizar adelantó la intención de crear en el ámbito de la comisión a su cargo, una subcomisión de seguimiento de deuda pública respondiendo a lo solicitado por legisladores de la oposición.
El proyecto había obtenido dictamen de mayoría a favor de la aprobación. En tanto el de minoría firmado por el diputado Gustavo Vera (VA) postuló el archivo; y durante la sesión argumentó que “En caso de suscribirse en dólares y no en moneda nacional, la ciudad corre el riesgo de aumentar su endeudamiento ante un proceso de devaluación. El colocador de los bonos como en otras oportunidades no será el Banco Ciudad ya que el Ejecutivo argumenta que el mismo no se encuentra facultado para hacerlo, lo cual genera onerosos gastos por esta intermediación, además de contrariar lo indicado en la ley 70 y la carta orgánica del Banco. La ley y jurisdicción que regirán será la de Inglaterra, lo cual significa una nueva enajenación de la soberanía”, enfatizó.
También otros diputados adelantaron el voto negativo de sus bloques. En nombre de SUMA + lo hizo Juan Nosiglia, por parte de Nuevo Encuentro el diputado José Campagnoli fundamentando el peligro que significa “ir tomando deuda en dólares y aumentar la deuda en la relación endeudamiento – presupuesto, porque se va convirtiendo a la Ciudad en rehén de ese endeudamiento”.
También adelantó estar en contra el diputado Marcelo Ramal (FIT) quien entre otras consideraciones destacó que según su punto de vista “es difuso el destino de este endeudamiento”.
El diputado Aníbal Ibarra (FPP) advirtió que “por deuda transfiere a otras gestiones 475 M de dólares” y que “no hay una obra de infraestructura que esté detallada en el proyecto, no se incluyen y en definitiva este endeudamiento va a gastos corrientes, no a obras de capital como ya ocurrió”.
En respuesta al ex Jefe de Gobierno, el Vicepresidente Primero, Cristian Ritondo (PRO), manifestó que “en 2002 el Ejecutivo generó un importante endeudamiento en euros, cuando hubo una mayor coparticipación” y que “la Ciudad cambió del 2007 en adelante”. Luego, Jorge Taiana (FpV) afirmó: “No compartimos una política de endeudamiento reiterado en dólares y nos oponemos a que la deuda sea cada vez más onerosa en una Ciudad que tiene recursos propios crecientes. No es razonable y tampoco oportuno”.
Para la consideración en general la norma recibió 32 votos positivos de los bloques PRO, PS, CP y del diputado Maximiliano Ferraro (CC) y 26 votos negativos de los bloques FpV, FPP, NE, FIT, VA, SUMA +, IP, PSur, PSA, PJ.
El monto de endeudamiento solicitado por el Ejecutivo porteño a través del expediente 1402-J-14 aprobado este jueves se suma al programa instrumentado por la Ordenanza Nº 51.270 del 21 de diciembre de 1996, con las modificaciones introducidas por la ley Nº 323, el Decreto Nº 557/2000, las leyes Nº 2789, 3152, 3380, 3753 y 3894.
